Tietolähteiden uskottavuuden arvioiminen (kuvilla)

2024 Kirjoittaja: Jason Gerald | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-19 22:12

Meitä ympäröi aina paljon tietoa. Meidän ei ole helppo löytää luotettavia tietolähteitä. Kyky arvioida tietojen uskottavuutta on tärkeä taito käyttää koulussa, työssä ja jokapäiväisessä elämässä. Kun niin paljon kampanjoita, kiistoja ja blogitoimintoja on käynnissä, kuinka voit arvioida tietolähteen?

Vaihe

Menetelmä 1/2: Akateemisten hankkeiden resurssien arviointi

Vaihe 1. Ymmärtää akateemiset standardit

Tieteellisten kirjoittajien on täytettävä korkeammat standardit kuin tavalliset kirjailijat ja jopa korkeammat kuin toimittajat. Siksi sinun pitäisi asettaa korkeat vaatimukset myös etsimillesi tietolähteille.

• Luotettavista lähteistä peräisin olevien tietojen lainaaminen saa tutkijat epäilemään kaikkia väitteitäsi, koska valitsemiesi lähteiden eheys on heikko.
• Akateemikoilla on vahva muisti. Jos mainitset epäluotettavia lähteitä liian usein, maineesi vahingoittuu.

Vaihe 2. Selvitä tiedon tekijän akateeminen maine

Jokaisella alalla on kourallinen ihmisiä, joita pidetään oman alansa asiantuntijoina. Esimerkiksi kirjallisuusteoriassa on Jacques Lacan, Jacques Derrida ja Michel Foucalt, joiden työ luo perustan tälle alalle. Lainaamalla niitä voit vahvistaa uskottavuutesi kirjallisuuden alan akateemikkona.

• Tämä ei tarkoita sitä, että vielä tuntemattomien tutkijoiden työhön ei voida luottaa. Joskus viittaaminen akateemikoihin, joiden työ on ristiriidassa yleisen mielipiteen kanssa, voi myös antaa sinulle paremman argumentin löytää yhteisiä säikeitä eriävien mielipiteiden välillä.
• Akateemisella alalla tällaisia väitteitä arvostetaan joskus enemmän kuin tunnettujen tutkijoiden teoksista lainattuja argumentteja. Tämä johtuu siitä, että ristiriitaisten argumenttien mainitseminen osoittaa myös, että sinulla on kyky kyseenalaistaa yleisesti hyväksytyt asiat ja laajentaa osaamisalueesi rajoja entisestään.
• Ota selvää, onko uskottavuusskandaaleja sattunut myös tunnetuille tutkijoille. Esimerkiksi kriittisen teoreetikon Slavoj ižekin maine ja uskottavuus ovat kärsineet merkittävästi häntä vastaan vuonna 2014 esitettyjen plagiointia koskevien syytösten jälkeen.

Vaihe 3. Keskity vertaisarvioituihin akateemisiin lähteisiin

Sinun pitäisi tehdä nämä resurssit akateemisen projektin ensimmäiseksi pysähdykseksi. Heidän uskottavuutensa on erittäin korkea, ja voit aina tuntea olosi turvalliseksi lainatessasi niitä. Tässä merkinnässä on kaksi elementtiä: "akateeminen" ja "vertaisarvioitu".

• Akateemisia tietolähteitä kirjoittavat tietyn tieteen alan asiantuntijat muille saman tieteenalojen asiantuntijoille. Kirjoittamisen tarkoituksena on jakaa tietoa olettaen, että lukijoilla on sama korkea tietämys. Tämä johtuu siitä, että akateemiset tietolähteet on kirjoitettu erityisesti ihmisille, jotka ovat ammatillisesti kiinnostuneita heidän erikoisalansa kannalta tärkeistä teknisistä tiedoista.
• Vertaisarvioidut artikkelit eivät ole vain asiantuntijoiden kirjoittamia, vaan niitä lukee ja arvioi myös kumppaniryhmä tai muut alan asiantuntijat. Tämä asiantuntijapaneeli määrittää, ovatko artikkelissa käytetyt lähteet luotettavia, ovatko käytetyt menetelmät täysin tieteellisiä, ja antaa ammatillisen lausunnon siitä, täyttääkö artikkeli akateemisen rehellisyyden vaatimukset. Kaiken tämän jälkeen artikkeli julkaistaan vertaisarviointia soveltavassa akateemisessa lehdessä.
• Lähes kaikki vertaisarvioidut lehdet vaativat lisämaksun. Jos sinulla on kuitenkin aktiivinen.edu -sähköpostitili yliopistosta, jossa opiskelet tai työskentelet, voit käyttää kampuksen kirjastotilausta lehden tietokantaan.
• Käytä kirjaston tietokantahakukoneen avulla tarkennettua hakua rajoittaaksesi haun vertaisarvioituihin lähteisiin.

Vaihe 4. Pysy valppaana kaikilla Internet -sivustoilla

Jos käytät muita verkkolähteitä kuin akateemisia tietokantoja, sinun tulee olla tietoinen siitä, että kuka tahansa voi julkaista ajatuksiaan Internetissä tänään riippumatta näiden mielipiteiden sisällöstä.

• Yleensä kaikilla.gov -sivustoilla on korkea uskottavuus, koska ne jakavat julkisten instituutioiden taakan nimiensä takana.
• Joskus sivustoilla, joiden nimi päättyy.com ja.org, on hyvä uskottavuus, mutta joskus ei. Tässä tapauksessa sinun on tarkasteltava laitosta tai organisaatiota, joka on tuottanut tiedot. Yksityishenkilöllä ei ole akateemisen työn edellyttämää uskottavuutta; kuitenkin suuri ja tunnettu organisaatio, kuten American Medical Association tai Centers for Disease Control and Prevention, on tarvittava uskottavuus.
• On olemassa useita suuria ja tunnettuja organisaatioita, joiden tiedetään myös edelleen olevan tiettyjä ennakkoluuloja. PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) antaa vain tietoja, jotka tukevat heidän näkemyksiään, kun taas Yhdysvallat Kala- ja villieläinpalvelut voivat tarjota samat tiedot ilman puolueellisuutta.
• Sivustot, jotka käyttävät.edu -nimeä, kuuluvat myös joskus luotettaviin luokkiin. Usein tiedekunnan jäsenet luovat kurssisivustoja, jotka sisältävät tietoa jokaisesta opettamastaan luokasta. Nämä sivustot voivat sisältää luentomateriaalia ja bibliografisia tulkintoja. Vaikka yliopiston tiedekuntaa voidaan pitää luotettavana, näitä tietoja ei ole julkaistu vertaisarvioinnin kautta, josta keskustelimme aiemmin. Siksi sinun tulee olla varovaisempi sen käytössä.
• Jos mahdollista, etsi samat tiedot vertaisarvioiduista lähteistä sen sijaan, että käytät professorin henkilökohtaista.edu-sivustoa.

Vaihe 5. Vältä itse julkaistua materiaalia

Jos kirjoittaja ei pysty vakuuttamaan julkaisua mukautumaan ideoihinsa, se johtuu todennäköisesti siitä, että heidän ideoillaan ei ole paljon järkeä. Älä koskaan lainaa kirjailijaa, joka on julkaissut oman teoksensa.

Vaihe 6. Tee ero akateemisten ja ei-akateemisten kirjojen välillä

Jos tekijän käsikirjoitus hyväksytään julkaistavaksi, se tarkoittaa, että joku on pitänyt teostaan keskustelun arvoisena. Akateemisiin ja ei-akateemisiin tarkoituksiin julkaistujen kirjojen välillä on kuitenkin tärkeitä ja merkittäviä eroja.

• Vaihe 7. Vältä muiden oppikirjojen käyttöä kuin taustatietojen antamista

  Oppikirjat ovat erinomaisia opetusvälineitä; kirjat tiivistävät tekniset tiedot kielelle, joka on helppo ymmärtää opiskelijoille, jotka oppivat materiaalin ensimmäistä kertaa. Ne tarjoavat kuitenkin vain tietoja, jotka hyväksytään yleisenä yksimielisyytenä jollakin alalla. Siksi sinun ei pitäisi luottaa liikaa tietoihin, jotka ovat jo hyvin selkeitä (tietyn alan tutkijoille) luodaksesi hyvää tukea akateemiselle väitteellesi.

  Käytä oppikirjan tietoja vain taustatiedoina, joita tarvitaan innovatiivisemman väitteesi perustan luomiseen

  

  Vaihe 8. Harkitse myös lähteen aikaleimaa

  Tiede kehittyy jatkuvasti, ja tiedot, joita aiemmin pidettiin erittäin tunkeutuvina, voidaan osoittaa vääriksi tai vanhentuneiksi vain muutamassa vuodessa tai jopa kuukaudessa. Tarkista aina lähteen julkaisupäivä ennen kuin teet päätöksen siitä, onko se luotettava tietolähde projektillesi.

  Esimerkiksi 1960 -luvulla useimmat kielitieteilijät uskoivat, että afroamerikkalainen kansankielinen englanti oli amerikkalaisen englannin virheellinen muoto. He uskovat tähän, koska he havaitsevat puutteen afroamerikkalaisten kognitiivisissa kyvyissä. 1980- ja 1990 -luvuille mennessä useimmat kielitieteilijät olivat hyväksyneet afrikkalaisamerikkalaisen kansankielen englannin erilliseksi murrevaihtoehdoksi amerikkalaisesta englannista, jolla oli omat oikeinkirjoituksensa, kieliopinsa, rakenteensa ja sanakirjansa. Koko ajattelu on muuttunut täysin muutamassa vuosikymmenessä

  

  Vaihe 9. Käytä hyväksyttäviä lähteitä ja menetelmiä hyväksyttävällä tavalla

  Tähän mennessä olemme keskustelleet monista lähteistä, joita ei voida hyväksyä akateemisessa työssä: verkkosivustoista, ei-akateemisista kirjoista jne. On kuitenkin olemassa tapoja, joilla voit käyttää näitä lähteitä mainitsematta niitä.

  • Opiskelijoita kehotetaan aina olemaan käyttämättä Wikipediaa. Tämä on totta; Sinun ei pitäisi lainata Wikipediaa monista syistä: artikkelit on kirjoitettu nimettömästi, joten et voi kertoa tekijän uskottavuudesta, ja artikkeleita päivitetään jatkuvasti, joten lähde on epävakaa.
  • Jos kuitenkin löydät hyödyllistä tietoa, se voidaan lainata käyttämällä luotettavampia alaviitteitä. Jos mainittu lähde täyttää muut uskottavuusstandardit, lue lähde ja mainitse se. Käytä Wikipediaa lähtökohtana, joka voi ohjata sinua kohti parempia lähteitä.
  • Tee sama muille sivustoille, joilla ei ole korkeita akateemisen rehellisyyden standardeja.
  • Jos et voi saada tietoja epäluotettavasta lähteestä akateemisista lähteistä, se on merkki siitä, että tietolähde on todella epäluotettava eikä sinun pitäisi sisällyttää sitä väitteeseesi.

  

  Vaihe 10. Etsi muita mielipiteitä

  Jos kuulut yhteisökeskukseen - opiskelijana, tiedekuntana, henkilökuntana tai alumnina - tarkista englannin osastolta, onko sinulla pääsy yliopiston kirjoitusstudioon. Kirjoitusstudion henkilökunta voi antaa sinulle ammattimaisia mielipiteitä lähteen uskottavuudesta. Jos olet opiskelija, osoita lähteelle, jolta kyseenalaistit professorin, ja pyydä hänen mielipidettään arvioidessaan sitä.

  Kysy aina muiden mielipiteitä ennen projektisi määräaikaa. Jos yksi tai useampi lähteistä on ongelmallinen, voit poistaa työstäsi kyseiseen lähteeseen perustuvia osia. Etsi muita uusia lähteitä

  Menetelmä 2/2: Tietolähteiden arviointi jokapäiväisessä elämässä

  

  Vaihe 1. Arvioi tuotannon ammattitaito

  Yleensä mitä enemmän aikaa ja rahaa investoidaan materiaalin luomiseen ja julkaisemiseen, sitä todennäköisemmin siihen sisältyviin tietoihin voidaan luottaa. Huonosti suunniteltu sivusto, esite tai mainoksilla täytetty sivusto ei useinkaan ole merkki siitä, että tiedon takana oleva henkilö tai organisaatio panostaa maineensa säilyttämiseen.

  • Etsi Internet -sivustoja ja tulostuslähteitä, joilla on hyvä ja ammattimainen ulkonäkö.
  • Tämä ei tarkoita, että kaikki houkuttelevasti pakatut tiedot voidaan luottaa. Hyvin suunniteltujen verkkosivustojen mallit ovat halpoja ja ne voidaan hankkia helposti.

  

  Vaihe 2. Tutki kirjoittajia

  Lähteellä on enemmän uskottavuutta, jos sen on kirjoittanut joku, jolla on tutkinto tai pätevyys kyseisellä alalla. Jos tekijää tai organisaatiota ei mainita, lähdettä ei pitäisi pitää erittäin uskottavana. Jos tekijä kuitenkin esittää alkuperäisteoksen, arvioi hänen ideoidensa sisältöä, ei pätevyyttä. Pätevyys ei aina takaa innovointia, ja tieteen historia on kertonut meille, että tieteen suuri edistys on usein tullut ulkopuolisilta, ei tunnetuilta osapuolilta. Joitakin kysymyksiä, jotka sinun pitäisi kysyä kirjoittajasta, ovat:

  • Missä kirjailija työskentelee?
  • Jos kirjoittaja on sidoksissa hyvämaineiseen järjestöön tai laitokseen, mitkä ovat organisaation arvot ja tavoitteet? Hyötyykö organisaatio taloudellisesti heidän näkemystensä edistämisestä?
  • Mikä on kirjoittajan koulutus?
  • Mitä muita teoksia kirjailija on julkaissut?
  • Millainen kokemus kirjoittajalla oli? Onko hän nykytilanteen innovaattori, seuraaja tai edistäjä?
  • Onko tutkijat tai muut alan asiantuntijat koskaan maininneet lähteen lähteenä?
  • Anonyymien kirjoittajien osalta näet, kuka julkaisi verkkosivuston osoitteessa https://whois.domaintools.com. Tämä sivusto kertoo sinulle, kuka rekisteröi verkkotunnuksen ja milloin, kuinka monta muuta verkkotunnusta kyseinen henkilö omistaa, sähköpostiosoitteen, jolla voidaan ottaa yhteyttä kyseiseen henkilöön tai organisaatioon, ja postiosoitteen.

  

  Vaihe 3. Tarkista julkaisupäivä

  Selvitä lähteesi julkaisu- tai tarkistuspäivä. Joillakin tieteenaloilla, kuten luonnontieteissä, ajantasaisten tietolähteiden käyttö on erittäin tärkeää. Muilla aloilla, kuten yhteiskuntatieteissä, on kuitenkin tärkeää käyttää vanhempaa materiaalia. On myös mahdollista, että löysit lähdetiedot vanhasta versiosta ja uusi, päivitetty resurssi on julkaistu. Tarkista akateemisesta tietokannasta akateemisia tietolähteitä (online -kirjakauppa tai muita suosittuja lähteitä) nähdäksesi, onko uusin versio saatavilla. Jos löydät sellaisen, voit olla varmempi lähteestä - mitä enemmän tulosteita tai painoksia on, sitä luotettavampia tiedot ovat.

  

  Vaihe 4. Tarkista julkaisija

  Tietojen hallussa oleva laitos voi kertoa sinulle paljon tietojen uskottavuudesta. Saatat esimerkiksi olla helpompi luottaa The New York Timesista tai The Washington Postista - kahdesta sanomalehdestä, joilla on todistettu kokemus journalistisesta koskemattomuudesta ja julkisesta muistamisesta menneistä väärinkäytöksistä - löytyvistä tiedoista, kuin löydetyistä lähteistä, kuten Infowarsista, jotka joilla on suuri lukijakunta, julkaista usein tietoja, jotka ovat selvästi vääriä ja harhaanjohtavia.

  

  Vaihe 5. Määritä kohdeyleisö

  Lue kyseinen asiakirja selvittääksesi sen tyylin, syvyyden ja laajuuden ennen kuin otat siitä tietoja. Voivatko nämä kolme tekijää täyttää projektisi vaatimukset? [2] Liian erikoistuneiden ja liian teknisten lähteiden käyttäminen projektillesi voi johtaa siihen sisältyvien tietojen väärään tulkintaan. Se voi vahingoittaa uskottavuuttasi yhtä pahasti kuin jos käyttäisit epäluotettavia tietoja.

  

  Vaihe 6. Tarkista arvostelut

  Käytä resursseja, kuten Book Review Index, Book Review Digest ja Periodical Abstracts, selvittääksesi, miten ja miksi muut ovat arvostelleet lähdettä. Jos lähteen pätevyydestä on kiistanalaista, sinun tulee välttää sen käyttöä tai tutkia sitä syvemmin, tällä kertaa skeptisemmältä kannalta.

  

  Vaihe 7. Arvioi lähteen lähde

  Luotettavien lähteiden mainitseminen on merkki uskottavuudesta. Joskus meidän on kuitenkin myös tarkistettava nämä muut lähteet varmistaaksemme niiden uskottavuuden.

  

  Vaihe 8. Tunnista mahdollinen harha

  Jos lähteen tekijällä tiedetään olevan emotionaalinen tai taloudellinen yhteys johonkin alaan, kyseinen lähde ei välttämättä edusta kaikkia näkemyksiä. Joskus tutkimusta tarvitaan sen suhteen määrittämiseksi, joka määrittää puolueellisuuden mahdollisuuden. Etsi tekijältä ja kustantamolta, onko heitä syytetty puolueellisesta työstä aiemmin.

  • Tunnista tuomion osoittava sanamuoto. Johtopäätöksiä, jotka kuvaavat jotain "hyväksi tai huonoksi" tai "oikeaksi tai vääräksi", on tarkasteltava kriittisesti. On paljon parempi verrata jotain objektiiviseen standardiin kuin leimata se sanoilla, jotka edustavat abstrakteja käsitteitä - esimerkiksi "… tämä ja muut laittomat teot …" on hyväksyttävämpää kuin "… tämä ja muut laittomat teot" toinen julma …”
  • Ensimmäiset sanat kuvaavat toimintaa oikeudelliselta kannalta (melko objektiivinen lähde), kun taas seuraavat sanat arvioivat toimintaa kirjoittajan omien uskomusten perusteella väkivaltaisen teon määritelmästä.

  

  Vaihe 9. Arvioi johdonmukaisuus

  Epäilyttävät ovat lähteet, jotka soveltavat eri standardeja asioihin, jotka ovat niiden kanssa tai niitä vastaan. Jos lähteesi ylistää poliitikkoa siitä, että hän "muutti itsensä vaalipiiriensä tarpeiden mukaan", mutta kritisoi sitten vastakkaista poliitikkoa "itsensä muuttamisesta kyselyn vuoksi", on todennäköistä, että lähde on puolueellinen.

  

  Vaihe 10. Tutki sponsoroidun tutkimuksen rahoituslähteitä tai rahoitusta

  Selvitä rahoituksen lähde; selvittää, voisivatko he vaikuttaa tutkimukseen. Jotkut rahoituslähteet voivat ohjata tuotetun tiedon muodon omaan esityslistaansa.

  Esimerkiksi BMJ (aiemmin tunnettu nimellä British Medical Journal) hylkäsi kaikki tupakkayritysten vuodesta 2013 rahoittaman tupakkatutkimuksen, koska he päättivät, että rahoittajien erityisetut johtavat puolueellisiin ja epäluotettaviin johtopäätöksiin

  Ehdotus

  • Jos lähde ei läpäise yllä olevia ohjeita, se ei tarkoita, että sen sisältämät tiedot ovat vääriä. Se vain osoittaa, että lähde on vähemmän luotettava.
  • Mitä radikaalimpi idea annetaan jossakin lähteessä (verrattuna muihin saman alan lähteisiin, sinun pitäisi myös tutkia sitä tarkemmin. Älä marginalisoi sitä kokonaan. Gregor Mendelin työtä on siteerattu vain kolme kertaa, sitä on arvosteltu eikä jätetty huomiotta. 35 vuoden ajan, ennen kuin tiede tunnusti hänen löydöksensä genetiikan alalla.