Kritiikki on kirjallisen tai tieteellisen työn objektiivinen analyysi, jossa korostetaan, onnistuuko kirjoittaja tukemaan ajatuksiaan pätevillä syillä ja tosiasioihin perustuvilla väitteillä. Kritiikki putoaa helposti yhteenvetoon artikkelin kohdista ilman, että sitä itse analysoidaan ja kyseenalaistetaan. Hyvä kritiikki osoittaa näkemyksesi artikkelista ja tarjoaa riittävästi todisteita näkemyksesi tueksi. Kriitikkona lue huolellisesti ja perusteellisesti, valmista argumentteja ja todisteita ja kirjoita selkeästi ja vakuuttavasti.
Vaihe
Tapa 1 /3: Ryhdy aktiiviseksi lukijaksi
Vaihe 1. Lue artikkeli kerran saadaksesi pääidean
Kun luet artikkelin ensimmäistä kertaa, yritä ymmärtää kirjoittajan väite kokonaisuutena. Katso kirjailijan väitöskirja.
Vaihe 2. Merkitse teksti lukiessasi sen uudelleen
Voit merkitä sen punaisella kuulakärkikynällä, jotta se on helpompi nähdä. Esitä seuraavankaltaisia kysymyksiä lukiessasi toista kertaa:
- Mikä on kirjoittajan väite/väite?
- Mikä on kirjoittajan tarkoitus tämän opinnäytetyön kirjoittamisessa?
- Kuka on kohdelukija? Voiko tämä artikkeli tavoittaa kohdeyleisön tehokkaasti?
- Onko kirjoittaja antanut riittävät ja pätevät todisteet?
- Onko kirjoittajan väitteessä looginen virhe?
- Tulkitsiko kirjoittaja todisteita väärin tai lisäsikö se puolueellisuuteen?
- Tuliko kirjoittaja johonkin tiettyyn johtopäätökseen?
Vaihe 3. Luo oma merkki
Tee erikoismerkkejä erottaaksesi tekstin kohdat, jotka voivat olla hämmentäviä, tärkeitä tai epäjohdonmukaisia.
- Voit esimerkiksi alleviivata tiettyjä kohtia, ympyrän sekavia osia ja tähti -alueita, jotka ovat epäjohdonmukaisia.
- Tee erityisiä merkkejä tietyillä symboleilla, jotka voivat helpottaa artikkelin nopeaa merkitsemistä. Vaikka itse luomiesi symbolien tunnistaminen voi viedä jonkin aikaa, ne tulevat ajan mittaan mieleen ja pystyt selaamaan tekstiä nopeammin.
Vaihe 4. Tee pidemmät muistiinpanot seuraavaan käsittelyyn
Muistiinpanojen antamisen lisäksi muistiinpanot voivat myös auttaa kehittämään omaa mieltäsi lukiessasi. Jos esimerkiksi huomaat, että tekijän väite voidaan kumota tieteellisellä teoksella, jonka luit aiemmin, tee muistiinpanoja reunuksista tai paperille tai tietokoneella, jotta voit muistaa sen.
- Älä mene lankaan ajattelemaan, että voit muistaa kaikki ideasi, kun aloitit kritiikin kirjoittamisen.
- Varaa aikaa havaintojesi kirjoittamiseen lukemisen aikana. Huomautusten tekeminen on hyödyllistä, kun lisäät havaintosi kirjallisesti.
Vaihe 5. Laadi ensimmäinen luonnos kritiikistäsi
Tee yleinen näkemys kirjoituksesta. Arvioi kirjoittajan yleinen mielipide, kun olet lukenut artikkelin kaksi tai kolme kertaa. Kirjoita ensimmäiset näkemyksesi kirjoittamisesta.
Tee bibliografia materiaaleista, jotka voivat tukea kritiikkiäsi. Kirjoita lukemasi kirjallisuus tai näkemäsi dokumentit, jotka voivat auttaa arvioimaan tätä esseetä
Tapa 2/3: Todisteiden kerääminen
Vaihe 1. Kysy, onko kirjoittajan yleinen viesti looginen
Testaa hypoteesi ja vertaa sitä muihin vastaaviin esimerkkeihin.
- Vaikka kirjoittaja on tehnyt tutkimusta ja mainitsee luotettavia asiantuntijoita, hänen välittämänsä viestin analyysi perustuu käytännöllisyyteen ja sen soveltamiseen todellisessa maailmassa.
- Tarkastele kirjoittajan johdantoa ja johtopäätöksiä nähdäksesi, ovatko ne riittävän vakuuttavia ja täydentäviä.
Vaihe 2. Tarkista, sisältääkö artikkeli puolueellisuutta, onko se tarkoituksellista vai ei
Jos kirjoittaja on kiinnostunut kirjoituksen esittämistä johtopäätöksistä, on mahdollista, että kirjoitus on puolueellinen.
- Bias voi esiintyä muodossa, jossa jätetään huomiotta ristiriitaiset todisteet, käytetään sopimattomia todisteita erilaisten johtopäätösten tekemiseen ja käytetään henkilökohtaisia mielipiteitä, jotka eivät perustu kirjoittamiseen. Mielipiteitä, joissa on luotettavia lähteitä, voidaan käyttää, mutta mielipiteitä, joilla ei ole akateemista perustaa, on seurattava tarkemmin.
- Puolueellisuus voi johtua myös ennakkoluuloista. Varo rotuun, etniseen alkuperään, sukupuoleen, sosiaaliluokkaan tai politiikkaan liittyviä ennakkoluuloja.
Vaihe 3. Harkitse tekijän tulkintaa muista kirjoituksista
Jos kirjoittaja väittää toisesta artikkelista, lue alkuperäinen artikkeli ja kerro mielipiteesi siitä. Yleensä emme olisi sataprosenttisesti samaa mieltä; mutta harkitse, onko tekijän tulkinta puolustettavissa.
- Huomaa mahdolliset ristiriidat tulkintasi ja kirjoittajan tulkinnan välillä samasta tekstistä. Tällaiset erot voivat olla hyödyllisiä, kun kirjoitat kritiikkiä.
- Ota selvää mitä muut asiantuntijat ajattelevat. Jos useat eri taustoista tulevat asiantuntijat jakavat saman mielipiteen tietystä artikkelista, tämä mielipide voi olla luotettavampi kuin muut kirjoitukset, joita tuetaan vähemmän.
Vaihe 4. Huomaa, mainitseeko kirjoittaja epäluotettavia lähteitä
Viittaako kirjoittaja viisikymmentä vuotta vanhaan artikkeliin, joka ei enää ole merkityksellinen tieteenalalla? Jos kirjoittaja mainitsee vähemmän luotettavan lähteen, artikkeli menettää uskottavuutensa.
Vaihe 5. Älä unohda kirjoitustyyliä
Kirjoituksen sisältö on ehkä kirjallisuuskritiikin tärkein osa, mutta älä unohda kirjoittajan käyttämää kielen muotoa ja/tai tyyliä. Huomaa epätavallinen sanavalinta ja kirjoittajan painotus kirjoituksessaan. Tämä on erityisen tärkeää esimerkiksi ei-tieteellisissä kirjoituksissa, jotka liittyvät esimerkiksi kirjallisiin näkökohtiin.
- Tämä näkökohta voi paljastaa laaja -alaisempia perustavanlaatuisempia kysymyksiä. Jos esimerkiksi kirjoitus on kirjoitettu liian ankaralla sävyllä, se voi jättää huomiotta tai kieltäytyä esittämästä todisteita, jotka ovat ristiriidassa sen analyysin kanssa.
- Tarkista aina tuntemattomien sanojen määritelmät. Sanan määritelmä voi muuttaa lauseen merkitystä kokonaisuutena, varsinkin jos sanalla on useita määritelmiä. Kysy, miksi kirjoittaja valitsi tietyt sanat toisten sijaan. Valinta voi selittää jotain kirjoittajan mielipiteestä.
Vaihe 6. Kysy tieteellisessä kirjoittamisessa käytetyt tutkimusmenetelmät
Jos artikkeli sisältää tietyn tieteellisen teorian, tarkista kokeilun taustalla olevat tutkimusmenetelmät. Esitä kysymyksiä seuraavasti:
- Selittikö kirjoittaja menetelmän yksityiskohtia?
- Oliko tutkimussuunnitelmassa kohtalokas virhe?
- Onko näytteen koossa ongelmia?
- Onko vertailuryhmää?
- Ovatko kaikki tilastolliset laskelmat oikein?
- Onko olemassa toinen ryhmä, joka voi toistaa kokeilun?
- Onko kokeilu tarpeeksi tärkeä tieteenalalle?
Vaihe 7. Kaivaa syvälle
Käytä kaikkia tietämyksiäsi, luotettavia mielipiteitäsi ja kaikkia tutkimuksiasi tukeaksesi tai kumotaksesi kirjoittajan lausunnon artikkelissa. Esitä empiirisiä argumentteja mielipiteesi tueksi.
- Mitä enemmän todisteita, sitä parempi, on tilanteita, joissa liika näyttö voi tehdä mielipiteesi toistuvaksi. Varmista, että jokainen lähde on ainutlaatuinen kritiikissäsi.
- Älä myöskään anna viittausten tukahduttaa henkilökohtaisia mielipiteitäsi ja näkemyksiäsi.
Vaihe 8. Muista, että arvostelun ei tarvitse olla täysin positiivista tai negatiivista
Yleensä mielenkiintoisimmat kirjoituskritiikit eivät ole täysin eri mieltä kirjoittajan kanssa, vaan täydentävät tai kehittävät kirjoittajan mielipidettä muiden todisteiden kanssa.
- Jos olet täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa, kehitä kirjoittajan mielipide esittämällä lisätodisteita tai lisäämällä erityisiä ajatuksia.
- Voit esittää todisteita tiettyä mielipidettä vastaan pitäen kuitenkin kiinni mielipiteesi totuudesta.
- Älä "sääli" kirjoittajaa väärästä empatian tunteesta; Älä vihaa liikaa todistaaksesi arvostelusi totuuden. Näytä yksiselitteisesti, miten puolustaa mielipidettäsi, oletko samaa vai eri mieltä.
Tapa 3/3: Kritiikkakehyksen kehittäminen
Vaihe 1. Aloita johdannolla, jossa esitetään mielipiteesi
Johdannossa saa olla enintään kaksi kappaletta, ja sen on kuvattava kritiikkisi peruslinjaukset. Aloita osoittamalla, missä kritisoitavan kirjoituksen suurin menestys tai epäonnistuminen on.
- Muista sisällyttää johdantokappaleeseen kirjoittajan nimi, artikkelin otsikko, artikkeli, aikakauslehti tai julkaisu, julkaisupäivä ja lausunto artikkelin painopisteestä ja/tai opinnäytetyöstä.
- Johdanto ei ole paikka esittää todisteita mielipiteestäsi. Todisteet voidaan kirjoittaa kritiikin body -kappaleeseen.
- Uskalla kertoa tarkoitus johdannossa suoraan. Älä pyöri ympäri tai vähemmän vakavasti, koska se heikentää kirjoituksesi uskottavuutta.
Vaihe 2. Esitä mielipiteesi todisteita kritiikkikohdassa
Jokaisen kappaleen tulisi selittää uusi idea tai kehittää mielipide uuteen suuntaan.
- Aloita jokaisen kappaleen tekstilause, joka tiivistää koko kappaleen. Älä kuitenkaan vaadi kokonaisten kappaleiden tiivistämistä yhteen teemalauseeseen. Tämä lause toimii vain siirtymänä yhdestä ideasta toiseen.
- Päätä jokainen tekstikappale välilauseella, joka osoittaa, vaikkakaan ei nimenomaisesti, mihin seuraava kappale on johdettu. Voit esimerkiksi kirjoittaa jotain seuraavaa: "Vaikka Polan sanoo, että lasten liikalihavuusaste kasvaa Yhdysvalloissa nopeasti, on todisteita siitä, että liikalihavuus vähenee useissa Amerikan kaupungeissa." Seuraavissa kappaleissa annetaan joitakin esimerkkejä poikkeavuuksista joissakin juuri mainitsemissasi kaupungeissa.
Vaihe 3. Monista mielipiteesi arvostelun lopussa
Riippumatta siitä, kuinka vahva mielipiteesi on, on aina tapa tehdä kirjoituksestasi mielenkiintoisempi lisäämällä viimeistely tai ottamalla askel pidemmälle ja huomauttamalla mahdolliset seuraukset. Tee tämä tässä viimeisessä kappaleessa ennen kuin päätät jättää syvän lopullisen vaikutelman lukijoihisi.
Voit esimerkiksi esittää ennakoitua vastustusta kritiikkisi vastakriitikkona vahvistaaksesi kantasi. Käytä lauseita, kuten "Kiistaton", "Pakko myöntää", "Ehkä joku vastustaa" kirjoittaaksesi vastalauseen. Vastaa sitten mahdollisiin vastalauseisiin ja vahvista mielipidettäsi "mutta", "kuitenkin" tai "jopa niin"
Vaihe 4. Esitä mielipiteesi loogisella ja objektiivisella sävyllä
Vältä liian ankaraa ja kritisoivaa kirjoittamista; tämä voi estää monia lukijoita. Osoita intohimosi perusteellisen tutkimuksen tekemiseen ja tehokkaaseen mielipiteen antamiseen.
Vaikka lause "Tämä on roskapostia, joka loukkaa kaikkia historioitsijoita" saattaa saada ihmiset kiinnittämään huomiota, lause "Tämä artikkeli ei täytä akateemisia standardeja historiallisessa tutkimuksessa" on todennäköisesti lukijan vakavasti otettava
Vaihe 5. Päätä arvostelusi tiivistämällä koko mielipiteesi ja antamalla ehdotuksia
Sen lisäksi, että teet lopuksi yhteenvedon mielipiteestäsi, sinun on myös välitettävä kaikille lukijoille kritiikkisi merkitys koko tieteenalalle.
- Onko sillä kauaskantoisia vaikutuksia keskusteltavalle tieteenalalle, vai kumoaako kritiikkisi vain toisen asiantuntijan kaoottisen työn?
- Kirjoita viimeinen lause, joka jättää syvän jäljen lukijoihisi käyttämällä lihavoituja lauseita, jotka osoittavat kirjoituksesi tärkeyden: "Tällaisen tunnetun asiantuntijan mielipiteen haastaminen ei ole helppoa tai hauskaa, mutta meidän on tehtävä se sukupolvelle ja seuraavalle."
Varoitus
- Vältä kritisoimasta tyylejä, jotka sisältävät kommentteja, kuten "Pidin tästä viestistä" tai "Tämä viesti on huono". Keskity kirjoituksen sisältöön.
- Vältä yhteenvetoa mistä tahansa syystä. On parempi tehdä lyhyt arvostelu kuin täyttää tyhjä sivu tylsillä yhteenvedoilla.
Vinkkejä
- Kirjoita kritiikkiä kolmannen persoonan näkökulmasta, paitsi jos kirjoitustyyli vaatii jotain muuta. Lue aina kirjoitusohjeet ennen kirjoittamisen aloittamista.
- Kirjoita luottavaisesti ja päättäväisesti.
- Lue aina kirjoituksesi uudelleen vähintään kaksi kertaa, ennen kuin lähetät sen professorillesi, esimiehellesi tai lähetät sen julkaisijalle.
- Jos pidät artikkeleiden kirjoittamisesta, etsi kirjoitustöitä, jotka ovat laajalti levinneet Internetissä, jotta harrastuksesi voi ansaita rahaa samanaikaisesti. Yksi artikkeleiden kirjoittajia rekrytoivista verkkosivustoista on Contentesia.
